Tribunal invalida la revocación de mandato y desecha la impugnación del presidente
(LeMexico) – Pese a que el presidente Andrés Manuel López Obrador ganó en la votación de renovación de su mandato, impugnó el resultado del INE. El tribunal lo desechó al no acreditar su argumento como interés jurídico.
Los magistrados y magistradas, entre reclamos por violaciones a la Constitución y malas prácticas durante el proceso democrático de revocación de mandato, en el Tribunal Electoral Federal, desestimaron la impugnación presentada por Andrés Manuel López Obrador, el Partido del Trabajo y otros actores políticos. Esta se realizó en contra del acuerdo del INE, en el cual efectuó el cómputo total y realizó la declaratoria de resultados de las votaciones de la revocación de mandato efectuada el 10 de abril.
Consideraron que el presidente no acreditó el interés jurídico para presentar su impugnación al acuerdo de INE. La de otros actores, como Ulises Ruiz y el partido PT, se desecharon por ser improcedentes, ya que el ejercicio de la consulta concluyó como inválido al no haber reunido el 40% de votos que se exigen en la constitución para que este pudiera ser vinculante.
El magistrado presidente del Tribunal, Reyes Rodríguez Mondragón, quien también presentó los casos, dio referencia de los cientos de recursos de impugnación que se presentaron en la revocación de mandato, definiendo que la invalidez del proceso no es impunidad ante las denuncias presentadas. Hay más de 300 impugnaciones que se están estudiando, que para darles sentencia se pide dar vista a las autoridades electorales, jurisdiccionales, penales y administrativas. Es decir, la Fiscalía General de Justicia, el Instituto Federal Electoral y el propio Tribunal, para su investigación y, en caso de proceder, que se le apliquen la sanción acorde al caso.
Rodríguez Mondragón, junto con los magistrados y magistradas, hizo alusión a la “integridad electoral” del proceso, ya que fue mínima, pues se pudieron observar violaciones a la Constitución y malas prácticas. La magistrada Janine Otálora Malassis lo calificó como un acto fallido a la democracia, corrupto, además de costoso. Manifestó que permitió el resurgimiento de figuras fraudulentas del pasado, con las cuales el actual gobierno presume haber blindado la democracia.
El Magistrado presidente habló de la tardía emisión de la Ley de Revocación, con el recorte de presupuesto para la realización del ejercicio democrático y el intento de modificar los criterios de la propaganda gubernamental, la cual no acató el presidente, su gabinete, allegados y partidarios. También, se habla de apoyos fraudulentos para realizar la revocación de mandato, como el uso de recursos públicos, el acarreo de votantes el día de la consulta, como el que hizo Mario Delgado, presidente del partido Morena, exhibiéndolo descaradamente en sus redes y sin tener un castigo hasta el momento. Explicó:
“Desde la óptica e integridad electoral, estas situaciones son un ejemplo de lo que se conoce como malas prácticas”.
Reiteró que se debe garantizar que el ejercicio de revocación de mandado sea auténtico, íntegro y libre. Por ello, los involucrados se deben comprometer en mantener el Estado de Derecho, lo cual no se vio el pasado 10 de abril, generando una menor legitimidad en el ejercicio de los resultados. El magistrado Felipe de la Mata calificó como grave la actitud de los actores políticos y servidores públicos de no acatar la decisión de la autoridad que ellos representan, no del marco normativo constitucional.
Lo más grave, declaró, es que en 15 casos el INE declaró el incumplimiento de las medidas establecidas ante “la actitud contumaz” de los servidores públicos, al no acatar las sentencias.
“No se puede hacer patria sin que primero se haga justicia y para hacer justicia, se deben respetar las leyes más allá de la imperfección, más allá de que la sanción no conste expresamente en la norma.”
